Mythbusters är tränade yrkesmän
Gör inte detta hemma
Varning, varning! Härdsmälta i M5. Varning, varning! Härdsmälta i M5.
- Vad är det som händer? - Det är stordatorn.
Error, error. Error, error.
Error, error.
Vad är det som är fel?
Vad är lösningen?
Återbesök. Återbesök. Återbesök.
Sen 2002 har vi haft en mängd motton-
-som är typiska för programmet. Som:
När man är osäker - C4.
- Och vem kan glömma: - Jösses! Spring!
...och självklart det klassiska:
Man kan alltid misslyckas.
Vi klantar oss en hel del!
Ja, men nåt jag gillar-
-är att vi sen prövar en ny metodik-
- och testar igen. Det handlar det om i dag.
Vi ska gå igenom fans klagomål.
- Vad har vi? - Vi ska testa två klassiska inslag...
...som fans har sagt att vi har fått om bakfoten. "Vad är skottsäkert?"
- Och "vad är bombsäkert?" - Jösses.
- Minns du San Francisco Sladd? - Visst.
Där bevisade vi-
- att på en plan vägyta går det inte snabbare om man sladdar.
Men fans säger att om vi testat på grus-
-hade resultatet varit ett annat.
- Så det är dags att sladda? - Ja, det är dags.
När Adam och Jamie först sladdade i vetenskapens namn...
...bevisade de att det går snabbare att köra normalt än att sladda.
Men de testade bara på asfalt och fansen skrek "fusk!".
Så på ett lämpligt, grusigt ställe-
- är det dags att göra om sladdtestet i programmets sista säsong.
Det ser perfekt ut, kompis.
- Ja, man kan sladda mycket. - Vi kör i gång.
Jag är i ett stenbrott i Kalifornien-
- och bakom mig ligger en sjö där vi sprängt grejer.
Vi har sprängt båtar... och till och med hajar.
Vi har aldrig testat en myt om bilkörning, men det gör vi i dag-
- för runt sjön finns utmärkta, plana grusytor-
-som är perfekta att sladda på.
Om man ska köra ett race, behöver man en bana. Vi ska göra en.
Ja, innan de kör in i dammet... måste de hitta på en bana.
Det låter dem göra det ultimata testet.
Om vi ska testa att sladda-
- måste vi ha en bana med kurvor och rakor-
-som verkligen kan pröva bilen.
Banan är runt 3 km och har kurvor-
- som utmanar deras körförmåga till max. Så vad är planen?
När vi testade detta sist-
- kom vi fram till att det går fortare om man inte sladdar.
Folk skrev att det inte stämmer på grus-
-och det ska vi testa.
Jamie kör utan sladd-
- och ska köra banan så fort det går utan att sladda.
Jag gör tvärtom.
Jag ska köra hela banan sidledes om jag kan.
Det är viktigt att ta banan rätt och Adam ska guida dem-
- i en fyrhjulsdriven bil, men inte den de ska köra.
Vi ska köra runt banan.
Startlinjen är faktiskt densamma som mållinjen.
Det gör det lätt. Det är nästan samma bana-
-som i förra testet-
-och då vi sladdar på grus-
- kräver banan att man sladdar mycket. Nu kör vi.
Precis efter startlinjen kommer en hårnålskurva.
Det är en härlig bana!
Efter hårnålskurvan kommer flera mindre kurvor.
Och sen en lång raksträcka där man kan gasa på.
Det är för att vi ska få upp farten.
Sen blir banan än svårare.
Nu kommer vi fram till andra halvan av banan, en skarp högersväng-
- och sen den svåraste delen av banan, en kurva på 180 grader.
Några kurvor senare...
Och vi är nästan i mål. Här är mållinjen... så där ja!
Det är en riktigt rolig bana. Nu vill jag köra den i en riktig bil.
Stanna där.
Först kontrollkörningen utan sladd av James Franklin Hyneman.
Första officiella, tidtagna kontroll- körningen. 5, 4, 3, 2, 1, kör!
Jamie ska köra två varv i maxfart.
Hans bästa tid blir den tid som Adam ska överträffa.
Men för att jämföra exakt, är det viktigt att Jamie inte sladdar alls.
Vilket är rätt svårt på en grusbana som denna.
För att inte sladda alls följer jag apex.
Det betyder att jag bromsar så sent som möjligt inför kurvan-
- så att jag tar den snabbt utan att tappa i dragkraft-
-och sen accelererar jag ur den.
Han når en toppfart på 83 km/h.
Utan att förlora dragkraft i nån kurva...
- ...kommer Jamie in på... - 2.24 minuter.
Klockan nollställs snabbt och det är dags för varv nummer två.
Varje gång han åker i väg river han upp ett dammoln.
Jamie ligger återigen på gränsen när han tar kurvorna.
Låt oss se om Jamie har kul.
Och tiden?
Här kommer han. Det verkar lite snabbare. Han ger allt och...
2.22 minuter! Jösses, det var snabbt.
Eftersom han inte sladdade är det en utmärkt kontrolltid.
Med mina färdigheter och den bilen, körde jag så snabbt det gick.
Innan Adam ska försöka slå tiden, är det dags för ett annat återbesök.
Vi ska tillbaka till en hemtam miljö:
- "Vad är skottsäkert?" - Hur så?
Vi har fått en otrolig berättelse från ett fan om skottsäkra akvarier.
- Det vill jag pröva. - Ja...
...men först ska vi se på det första föremål vi sköt på:
en enkel tändare.
Inte skottsäker alls.
Nej, men fans hävdar att vi missförstått det-
-och att de ibland är skottsäkra.
Det är nu eller aldrig.
RICHMONDS VAPENKLUBB
Att skjuta på saker har varit vårt levebröd på Mythbusters under åren.
Vi har skjutit hundratals föremål-
- för att veta vad som är skottsäkert, från bältesspännen...
- Den gick igenom. - Men titta på spännet.
Mitt i prick.
- ...till bilar... - Inte så illa.
- ...till pizzor... - Kolla in min skottsäkra väst!
...men allt började med det här, en enkel flinttändare.
Vi fann att de inte är skottsäkra-
- genom att skjuta en kula av kaliber .22 rakt igenom den.
Det var 2004 som killarna sköt sönder en tändare.
Men fans blev arga då en artikel hävdade-
- att en tändare stoppat en kula under ett inbrott.
Så under den sista säsongen gör vi om testet för att avgöra saken.
Vi använder ett .22-gevär-
- som avfyrar en helmantlad kula i en hastighet av 440 m/s.
Men blir resultatet ett annat?
Vad det är till för? Ni kommer gilla det. Det är för att hålla tändaren.
De förbättrar täckningen maximalt.
Om vi tidigare-
- bättre ville se hur en kula gick igenom en tändare-
- var vårt enda alternativ att frysa bilden.
Men utvecklingen har gått framåt.
Här är dagens höghastighetskamera.
Den spelar in kulan i 28000 bilder per sekund i hög upplösning.
Den här är långsammare-
-och tar 6900 bilder per sekund.
Det hjälper oss att se skeendet.
Kamerorna rullar, det är dags.
Okej, en tändare i fickan-
- mot en helmantlad kula med kaliber .22.
- Är du beredd? - Skott avlossas om 3, 2, 1.
- Fullträff! - Ett perfekt skott.
Dåliga nyheter för ballistik-Buster.
Kulan gick hela vägen igenom.
Det finns bomull från tändaren i såret.
Jag skulle nog våga säga att han är död. - Han är död, Jim.
Experimentet gick utmärkt. Jamie tryckte av.
Kulan lämnade geväret i 430 m/s och pang!
Den träffade mitt på.
Men precis som 2004 fortsatte kulan genom Buster-
-och kom nästan ut på andra sidan.
Tändaren gjorde ingen skillnad.
Varför sa folk att vi hade fel?
Varför sägs det att en tändare räddade en kille?
Vi kommer bara på en sak.
Kulan kan inte ha träffat direkt.
Den måste ha studsat på nåt först.
Nu prövar vi det.
Vi ska få hjälp av den berömde irländske experten Rick O'Shea.
Senare - killarnas sista återbesök.
Adam och Jamie vill höra en kraftig smäll.
Men härnäst - kommer tändaren att studsa tillbaka?
Sen 2004...
...har Mythbusters testat den kulstoppande förmågan-
-hos 35 vardagliga föremål.
Men bevisar internetskvaller som detta att de hade fel första gången?
Nej. Därför att omtestet gav samma resultat som första gången.
Rätt i hjärtat.
Men tändaren har en chans till.
Dags för en rikoschett.
Vi har viss erfarenhet av rikoschetterande kulor.
I ett avsnitt-
- tog vi reda på flera saker om rikoschetter.
Det är hål i mig!
Det bästa att rikoschettera emot är detta - betong.
Vi ska placera den så att den hjälper kulan att träffa snubben.
Om kulan studsar-
- antas hastigheten minska så att tändaren stoppar den.
Nu ska det nog bli bra!
Men en rikoschett är svår att förutsäga-
-så de börjar utan tändaren.
Det här kan bli klurigt-
- så vi kom på nåt som ska göra det lättare.
Vi har monterat fast vapnet här och riktat det mot betongklumpen.
Förhoppningsvis studsar den vidare mot kartongen här-
- och lämnar ett märke där vi kan placera tändaren-
-och så är det klart.
- Det är klart. Är du redo att skjuta? - Ja.
För test nummer ett är betongklumpen placerad i 45 graders vinkel.
Skott avlossas om 3, 2, 1.
Kulan syns inte till.
Den missade målet.
Vi kollar vart kulan tog vägen.
Oj, okej. Där är den. Vinkeln blev för brant.
Vi måste minska vinkeln.
Den första kulan studsade-
-så mycket att den missade målet.
Vi ska ändra vinkeln, försöka igen och se vad som händer.
Inför test nummer två minskar Adam vinkeln till 25 grader.
3, 2, 1.
Denna gång träffade kulan målet, men den krossades!
Jag ser fyra hål.
Nu minskar de vinkeln igen till bara 15 grader.
Om 3, 2, 1.
Och nu fick de vad de ville.
Kulan inte bara studsade rätt, den bröts inte sönder.
Och den gjorde ett stort hål.
- Killarna kan hämta Buster. - Överansträng dig inte, gamling.
Och placera tändaren-
-precis i den förra kulans väg.
Det här blir perfekt.
Sen sätter de in en ny betongklump. De är klara, men lite oroliga.
Nu så ska vi-
- trots att det är svårt, låta en kula studsa-
- mot betong och träffa en tändare för att se om den går igenom den.
Okej, då träffar den förhoppningsvis tändaren om 3, 2, 1.
Nåt fick tändaren att lossna-
-vilket bör ha varit vår kula.
Otroligt nog studsade kulan mot tändaren på första försöket.
Vi lyckades faktiskt.
Men räddade tändaren livet på Buster?
Kulan träffade exakt där vi hoppades-
- ...och den träffade. - Och studsade uppenbarligen tillbaka.
Det är ett definitivt besked.
Ett direktskott går igenom tändaren.
Men om kulan studsar mot betong-
-studsar den av tändaren.
Jag skulle aldrig säga emot nån-
-som säger att tändaren räddat den-
-och nu vet vi att det är möjligt.
Resultatet ger tittarna rätt. Efter tio år kan en tändare stoppa en kula.
Om den har studsat först.
De drar en helt ny slutsats om myten.
MÖJLIGT
En myt har återuppstått-
- och vi återgår till sladdandet, där Jamie körde ett jättesnabbt varv.
Titta hur han kör.
- Han förlorade aldrig dragkraften. - 2.22 minuter.
Vi vill påpeka att vi till fullo står bakom resultaten-
-från vårt första test.
Hollywood får en att tro att om man sladdar-
-går det snabbare-
- och vi upptäckte att det går snabbare utan sladd på asfalt.
Men fans sa att det inte stämmer-
-vid gruskörning, så det gör vi nu.
Vi kör den här grusbanan utan sladd-
- och med sladd, för att ta reda på det-
-och få veta om fansen har rätt.
Kom ihåg att Jamies snabbaste varv utan sladd var 2.22 minuter.
Men Adam är redo att sladda som ett proffs...
Okej, 3, 2, 1, kör!
Kan han slå tiden?
- Adam kör i väg... - Dags att gasa!
...och använder genast en invecklad kombination av gas och broms...
...för att tappa dragkraft och sladda...
Jag styr bilen med kraften. Ja!
- ...genom varenda sväng. - Så där ja!
Därför att myten är att det går snabbare om man sladdar i kurvorna.
Så där ja!
Men stämmer myten?
- Hur gick det? - 2.24.
Nästan exakt samma tid som du. Okej, jag ska försöka igen.
I sitt sista varv kommer Adam återigen köra gasen i botten.
Ja!
Men kommer han att slå Hyneman?
Ja! Så där ja! Kom igen!
Eller kommer myten att krossas och grusas?
Det kändes härligt, fantastiskt!
- Hur gick det? - 2.23.
Det är inte sant! Otroligt!
Så hur gick det efter allt damm?
Jamies bästa tid runt banan utan sladd: 2.22 minuter.
Min bästa tid med sladd: 2.23 minuter.
Tiderna är i princip desamma.
Ja, tiderna från två varv, från lika duktiga förare-
-var desamma-
- men en närmare granskning visar nåt intressant.
Över hela banan-
-var våra tider identiska, men titta.
I denna kurva har vi lagt videorna ovanpå varandra-
- och som ni ser är Jamie snabbare eftersom jag förlorar dragkraft.
Men titta på den skarpa kurvan.
Jag är snabbare, för jag tappar inte rörelseenergi.
Ibland går det snabbare att sladda-
- men att det alltid skulle gå snabbare, vilket är vad vi testar...
...ja, det tar vi sist.
Det fanns en myt om att sladda-
- som vi testade på asfalt, och vi krossade myten.
Men fans hade en ny myt - att det går snabbare med sladd-
-om man kör på grus.
- Och? - Myten krossades.
Låt oss åka härifrån utan att sladda för mycket.
Senare i programmet: Det är fisk i skottlinjen.
Och en smäll med en utsikt.
Vad kommer näst i detta specialavsnitt?
- Så det slutar med en smäll? - Ja!
Det är dags för explosioner i "vad är bombsäkert"?
Vi har testat detta förr. Ingen säger att vi gjort fel-
-i stället har de en ny myt.
De hävdar att det bästa skyddet mot en bomb är en annan bomb!
Särskilt om två lika stora explosioner sker samtidigt-
-skulle chockvågorna ta ut varandra-
-och om man står där, händer inget.
- Intressant. - Ja.
Dags att spränga saker.
- "Vad är bombsäkert?"... - Vi klarade oss.
...har länge varit en tittarfavorit.
Så inget återbesök vore komplett-
-utan en bombsäker smäll.
PIT 232 FÖR ATT SLADDA OCH SPRÄNGA
- Min favoritplats att spränga på. - Min med. Vi gör oss i ordning.
För att testa denna myt om bomber-
- kunde vi ha sprängt två bomber och så var det klart.
Men vi är tillbaka i Ione-
-för vi vill testa detta på vatten.
Varför? Denna myt handlar om chockvågor och i ett tidigare test...
- fann vi att explosioner på vatten ger en bild av chockvågorna.
Chockvågorna är inte bara synliga i luften-
- de lämnar också tydliga mönster i vatten.
Sjön ska inte bara visa chockvågorna-
- utan även illustrera planen med två smällar.
Snart nog-
-kommer ni få se höghastighetsbilder-
-av tryckvågor som rör sig-
-över denna vackra sjö.
Men låt mig visa med stenarna vad ni ska få se.
Den första blir en 2,5 kg-smäll-
- och vi får se hur tryckvågen rör sig utåt så här.
Ser ni hur ringarna rör sig utåt?
Så fungerar tryckvågen.
Våra trycksensorer kommer läsa av intensiteten-
-när tryckvågen lämnar epicentrum.
När vi har siffrorna-
- så låter vi två explosioner gå av, som dessa två stenar.
Se hur ringarna rör sig mot varandra och kolliderar.
Det är tryckvågornas kollision-
-som vi ska undersöka.
Stämmer myten ser vi en minskning-
- i tryckvågornas intensitet när de möts.
För att ta reda på det byter Jamie ut stenarna mot nåt mycket farligare.
Det här är sprängämnet. Det är 2,5 kg TNT-
- och det här är flytande plattformar med ett hål i mitten.
En stång sticker upp en meter och den sitter ovanpå den.
Under tiden bygger Adam datainsamlingsapparaten-
-som hela experimentet hänger på.
Jag gör en plattform som är 2,4 x 0,3 m-
-som ska flyta ovanpå sjön.
Jag ska borra sju hål med 30 cm mellanrum längs plattformen.
Hatten passar till allt!
I varje hål sätter jag ned ett 1.80 m långt rör.
Högst upp på dem finns trycksensorer-
- som kommer mäta det exakta trycket i explosionerna.
I varje sensor sitter en kabel-
- som kommer upp ur mynningen med siffror som vi kan analysera.
- Det är en invecklad konstruktion. - Det ska nog gå bra.
Men uppgiften är enkel.
När den väl är ute på vattnet låter de en detonation gå av.
Ställningens sju sensorer kommer sen läsa av trycket-
-när tryckvågen passerar förbi.
Sen görs detonation nummer två, som är dubbel-
- där ställningen kommer avslöja om trycket där vågorna möts-
- ökar, minskar eller förblir oförändrat.
När den äntligen är klar-
-måste killarna placera den i sjön.
Det är en väldigt känslig procedur.
Det var intressant. Vi skulle göra i ordning den-
- när vinden plötsligt tilltog i styrka.
Vi hade faktiskt fångats i en liten orkan.
- Är allt bra? - Ja.
Vad den kändes!
Plötsligt blåste min hatt av, likaså Jamies.
Jag har aldrig sett det hända sen vi började komma hit.
Det var inte vad en känslig procedur behövde.
Men snart är ställningen på plats.
Den får sällskap av sprängämnet.
2,5 kg TNT placeras 90 cm ovanför vattnet-
-och 1,5 m från ställningen.
Dags för en tumregel.
Mätarna vi använder är trycksensorer-
-och Adam ska åka ut i båten-
-och trycka ned dem med tummen-
- medan Dave kollar centraldatorns avläsningar-
-och på så sätt kollar dem-
-så att de funkar som de ska.
- Gå utifrån och in. - 1, 2, 3.
7, 6, 5, 4.
De funkar allihopa. Sju av sju.
Nu är den officiellt i funktion.
Eld i berget! Eld i berget! Eld i berget!
Då så, det här är på riktigt.
Kontrollexplosion. 2,5 kg om 3, 2, 1.
- Oj! Vilken smäll! - Ja.
- Jösses. - Plattformen med sensorer är kvar.
- Och vår drönare flyger fortfarande. - Det var häftigt.
Det där var en riktigt städad kontrollsprängning.
Det blev lite ostädat-
- så Jamie håller på att samla in alla bitar av EPP som blev kvar.
Men sprängningen gick utmärkt-
- och vi fick data från samtliga sju sensorer. Det var häftigt.
I detta retro-återbesök denna sista säsong-
- har Adam och Jamie visat att en tändare kan stoppa en kula.
Men de har inte skjutit klart än.
Strax: Nåt som fans ofta ber om-
- och som vi inte gjort än, men i dag blir det av. Lyssna här.
En man ska ha överlevt ett skott med hagelgevär-
- tack vare ett 110 liters-akvarium mellan honom och skytten-
-vilket helt stoppade kulan.
Vi vet inte vad för slags kula det var.
Så vi måste skjuta med flera olika.
Nu blir det blött.
Här kommer killarnas sista återbesök i "vad är skottsäkert?" nånsin.
Skäl nog för Adam att åka till stan.
Vi ska beskjuta det-
-men kan ändå göra det fint.
Jag ska dekorera det lite.
Först, lite grus. Det är vackert!
Adam följer Mythbusters mantra.
"Om nåt är värt att göra, är det även värt att överdriva det."
Under tiden tar Jamie fram vapnet.
Det handlar om detta:
ett standard pumphagelgevär.
Vi ska göra tre test med tre olika kulor:
fågelhagel, rådjurshagel och brennekepatron.
De gillar att avsluta med en smäll-
-så de börjar med den minst kraftiga-
-fågelhaglet, som Adam ska avfyra.
Då börjar vi. En klassisk strid.
Fågelhagel mot akvarium om 3, 2, 1.
Vid nästa skott kommer jag ha långärmat-
-för jag fick en massa saker på mig.
Ironiskt nog har Adam blivit träffad, men inte Buster!
Han stod på en säkrare plats än du.
Dockan är helt oskadd och videon visar varför.
Titta på det här. Fågelhaglet träffar buren med en hastighet av 400 m/s-
-men haglen väger mindre än 1 gram-
- och stoppas av vattnet före den bakre väggen.
Glaset går bara sönder på grund av tryckvågen från kulan.
Så Adam och fisken skadades faktiskt mer än Buster.
Men med ett nytt 110 liters-akvarium inrett som det förra...
Så där, mina älsklingar. - Jag älskar robotfisken!
Kommer Buster klara sig när han beskjuts med fågelhaglets storebror?
Vad händer med rådjurshaglet?
Blykulorna i rådjurshaglet är stora som en 9 mm-kula.
Så jag tror de går igenom akvariet-
-och även penetrerar dockan.
Jamie är klädd för att döda, dags att ta reda på det.
Skott avlossas om 3, 2, 1.
Det bakre glaset sprack inte ens.
Jag ser ända härifrån att vår kille klarade sig.
Trots att varje hagel har 12 ggr mer energi än fågelhagel-
- var Buster än säkrare, Adam har en teori om varför.
Hur är det möjligt att rådjurshaglet inte gick igenom akvariet?
Jag har en förklaring.
Vad ska ammunition göra? Skada kött.
Vad består kött av? Lite brosk, men mestadels vatten.
Och vatten motstår kollisioner i direkt proportion till hastigheten.
Ju snabbare, desto mer avstöts energin-
- därför förlorar rådjurshaglet nästan all sin energi-
- i akvariets 30 cm. Men vi är inte klara än.
Vi har en till typ av ammunition.
Ja, till det tredje och sista testet har vi baddaren, brennekepatronen.
- Kommer den stoppas än snabbare? - Okej, då kör vi.
En brennekepatron mot ett akvarium, sista kapitlet.
Säkringen är av. Den avfyras...
...om 3, 2, 1.
Den gick igenom.
Kulan orsakade betydligt större skada än rådjurshaglet-
- men det finns inga tecken efter den i tanken, eller i Buster...
Jag ser ingen kula i honom.
Höghastighetskameran får förklara vad som hände.
Jag avfyrade brennekekulan-
-och precis som tidigare-
- bildades först en tryckvåg inne i akvariet.
Men till skillnad från de andra-
-krossade den akvariets bakre vägg.
Men det syns tydligt att när den gör det-
-tappar den sin sista energi-
- och börjar sjunka i stället för att träffa dockan.
Så utifrån detta kan vi konstatera att inte heller denna kula-
- är dödlig efter att ha passerat akvariet.
Och det blir än mer konkret när Jamie hittar kulan.
Här är den! Det här är kulan efteråt.
Den blev platt som en pannkaka-
-så den hade liksom en fallskärm-
-i vattnet.
Den krossade den bakre väggen, men med nöd och näppe.
Resultatdags. Vad är skottsäkert?
Är akvarier bevisat skottsäkra?
Vad gäller hagel är de i princip det.
- Häpnadsväckande, vill jag tillägga. - Vi drar.
BEKRÄFTAT
Ett!
Adam och Jamie avslutar sitt sista återbesök nånsin... med en smäll.
De kollar om två samtidiga lika stora explosioner-
-kan ta ut varandra.
Efter ett första test har de fått kontrolldata.
Siffrorna är tydliga. Den närmaste sensorn visade 135 PSI-
- vilket minskade till 25 PSI vid den sista sensorn.
Nu ska vi inte ha en explosion-
- utan två stycken på motsatta sidor som går av samtidigt-
- på samma avstånd, och då kommer det uppmätta trycket bli ett annat.
Vi vet inte om det minskar eller ökar-
- eller om de tar ut varandra. Det får vi se.
De räddar det de kan från test ett.
1, 2, 3, 4. Häftigt! Tur att vi inte behöver ersätta den.
De börjar göra i ordning test två. Men Adam är redan orolig.
Vi brukar skämta och säga: "Man kan alltid misslyckas."
Men i det här fallet kan vi inte det. Låt mig förklara.
När vi säger så försöker vi förklara-
-att vi inte vet hur det kommer gå.
Vi menar att det alltid är möjligt att våra förväntningar inte slår in.
Alla resultat är resultat.
Men vi klarar inte av att vår metodik misslyckas.
I detta experiment är metodiken allt.
De två explosionerna måste ske samtidigt-
-och på exakt samma avstånd-
-för att kunna ge svaret.
Om vi inte får det blir det mycket jobb med att göra om testet.
För att få två likadana smällar-
- använder de exakt samma mängd sprängmedel.
Det placeras exakt lika långt från sensorerna.
Genom att använda lika långa detonationsrör...
- ...lämnar de inget åt slumpen. - Eld i berget!
Men räcker det?
Okej. Dubbla explosioner...
...om 3, 2, 1, nu!
Det var en kalldusch. Inget hände.
Nästan inget. Jag såg dock gnistan i röret-
-men den stannade vid vattnet-
-vilket betyder att det blev fel.
Men det betyder egentligen att nån är skyldig oss en back öl-
-för så funkar det i bombvärlden.
Reglerna åsido, de byter snabbt ut detonationsröret och kör igen.
Då kör vi. Räkna ned, Mr Hyneman.
Okej, två explosioner som tar ut varandra, eventuellt...
...om 3, 2, 1.
Wow.
Den kände jag. Benen skakade.
Jösses!
I realtid är det omöjligt att se om experimentet lyckades-
-men det visar höghastighetskameran.
Det är verkligen vackert.
Den här kameran tar 4000 bilder per sekund-
- och man ser från en ruta till nästa - pang!
Det är en perfekt simultanexplosion. Det är det vi ser.
Det är häftigt att se ruta för ruta.
Man ser chockvågorna-
- de två bubblorna och den grå linjen ovanför vattnet när de växer.
Man kan faktiskt se ett kors där de två bubblorna möts.
Vi har sensorer som berättar vad som händer.
Ökar eller minskar styrkan?
Jag har ingen aning och är för uppspelt-
- för jag blev precis omskakad av en explosion.
Men det här är riktigt häftigt.
Sensorerna klarade sig.
- Jag fick in siffrorna. - Fick du? Vad häftigt!
När de har dissekerats kan Adam offentliggöra dem.
Okej, vi har siffror från den senaste explosionen.
- Vill du höra? - Ja.
Vi hade sju sensorer-
- för att fånga tryckvågornas skärningspunkt.
I det första testet uppvisade mätare nummer fyra 50 PSI.
Du kommer inte att tro detta!
- Är det det dubbla? - 100 PSI.
- Trodde du det? - Det är två energier...
- ...och där de möts... - Sa du det på film?
- Nej. - Då räknas det inte.
Jag sa det nu. Jag hade satsat på det.
Han förutsäger aldrig nåt innan han vet.
Häftigt. De tar inte ut varandra, tvärtom.
Styrkan fördubblades.
Vi testade myten-
-att två identiska explosioner-
- skulle ta ut varandra där deras tryckvågor möttes.
Svaret var det motsatta. Trycket fördubblades.
Fysik handlar sällan om intuition-
- men i det här fallet var det så. Med dubbla sprängkraften-
-på samma avstånd-
- är det ungefär som om två hammare slår ihop.
All energi samlas i mitten, och där ska man inte vara.
- Den där är rätt förstörd. - Ja, med TNT.
Det ringer ännu i öronen, och jag hade skydd.